شفعہ: ایک چلتا پھرتا مردہ قانون

 

 

شفعہ: ایک چلتا پھرتا مردہ قانون

از

ٹیپو سلمان مخدوم

(انگریزی سے ترجمہ)

 

ہم کون ہیں؟

ہم مردہ نہیں ہیں، لیکن میرے اس آزاد خیال عقیدے پر بہت سے لوگ سنجیدگی سے بحث کرتے ہیں۔ ناقدین کا دعویٰ ہے کہ ہم بے جان مادّہ ہیں، حیاتیاتی طور پر نہیں بلکہ فکری اور ثقافتی لحاظ سے۔ وہ کہتے ہیں کہ ایک زندہ ثقافت کی بنیادی خصوصیت یہ ہے کہ وہ بدلتے ہوئے حالات کے ساتھ جوش و خروش سے ہم آہنگ ہوتی ہے، اور ایک زندہ شعور ہمیشہ بدلتی ہوئی حقیقت کے ساتھ پروان چڑھتا ہے اور اسی کے مطابق نئے خیالات، نظریات اور عالمی نظریات پیدا کرتا ہے۔ اور یہ کہ ہم میں زندہ ہونے کی یہ لازمی اہلیت یقیناً نہیں ہے۔ اس طرح یہ ثابت ہوتا ہے کہ ہم مردہ ہیں۔

میں ان ناقدین سے سختی سے اختلاف کرتا ہوں۔ ہم یقیناً مردہ نہیں ہیں۔ تاہم، اگر انہوں نے یہ دعویٰ کیا ہوتا کہ ہم کوما کی حالت میں ہیں، تو میں یقیناً پریشان ہو جاتا۔ سچ پوچھیں تو میں اپنے معاملے میں نرمی برتتا ہوں۔ میرا خیال ہے کہ ہم پاگل پن کی حالت میں ہیں۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ ہم نہ تو ترقی کر رہے ہیں اور نہ ہی کوئی نئے خیالات پیدا کر رہے ہیں، پھر بھی ہم پرسکون نہیں ہیں۔ اس کے برعکس، ہم جارحانہ طور پر رجعت پسند ہیں۔ ہم فکری اور ثقافتی ترقی کے ہر خیال کی کامیابی سے مزاحمت کرتے رہے ہیں اور کر رہے ہیں۔ جو حقیقتیں حالات کی مجبوری سے ہم پر مسلط ہوتی ہیں، ہم جذباتی طور پر ان سے انکار کرتے ہیں۔ جو بھی حقیقت کو قبول کرنے کی کوشش کرتا ہے اسے طنزیہ طور پر "بے غیرت" یا "کردار سے عاری" کہا جاتا ہے۔

تو، ہم اپنے بچوں کی پسند کی شادیوں کے خلاف ہیں؛ اگر وہ ہمت کرتے ہیں تو ہم انہیں مار دیتے ہیں۔ ہم بیواؤں اور طلاق یافتہ خواتین کی شادیوں کے سخت خلاف ہیں؛ ہمیں "استعمال شدہ چیزیں" استعمال کرنا پسند نہیں؛ ایسے معاملات میں ہمارے مذہبی اصول بھاڑ میں جا سکتے ہیں۔ ہمارے معاشرے میں عصمت دری کے شکار ہونے کی بدنامی، عصمت دری کرنے والے کی بدنامی سے کہیں زیادہ ہے۔ تجسس کے لیے کچھ سیکھنا، پڑھنا یا مطالعہ کرنا؟ کیا تم پاگل ہو گئے ہو؟ "علم نفع دے" اسلام کی تاریخ سے ہم صرف اسی دعا کو منتخب طور پر نقل کرتے ہیں۔

ہماری زندگی کا فلسفہ سادہ ہے: عملی بنو؛ اور جب نہ بن سکو، تو فکر نہ کرو، یہ دنیا ویسے بھی ایک عارضی ٹھکانہ ہے۔ ہم "انسان بننے کے عمل" میں ایک "وجود" ہیں۔

 

حق، قانون اور ملکیت؟

ایک معاشرے کے طور پر ہمارا اکٹھے رہنا عدل و انصاف کے نظام پر مبنی ہے جو ہمارے باہمی حقوق اور فرائض کو منظم کرتا ہے۔ حق ایک تجریدی تصور ہے۔ یہ اس حقیقت پر مبنی ہے جسے ہم تخلیق کرتے ہیں؛ یعنی اجتماعی حقیقت۔ لسانی اعتبار سے، حق (Right) "بائیں" کا متضاد ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ "غلط" کا بھی متضاد ہے۔ پریشان کن بات یہ ہے کہ یہ "فرض" کا بھی متضاد ہے۔ آخر یہ حق (Right) ہے کیا؟ سب سے پہلے، حق ایک ایسا تصور ہے جسے "لفظ-حق" پوری طرح سے بیان نہیں کرتا۔ لفظ-حق صرف اس کی طرف اشارہ کرتا ہے؛ یہ محض ایک علامت ہے۔ اس خاص معاملے میں، یہ علامت تین مختلف تصورات کی طرف اشارہ کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے: حق-بائیں، حق-غلط اور حق-فرض۔ ہم یہاں حق-فرض (Right-Duty) کی بات کر رہے ہیں۔

معاشرتی لحاظ سے، حق دوسروں کے اعمال کو متاثر کرنے کی آپ کی طاقت ہے، یہ آپ کی اپنی طاقت کی وجہ سے نہیں بلکہ سماجی رائے کی طاقت کی وجہ سے ہے۔ اسی طرح، قانونی حق دوسروں کے اعمال کو ریاست کی مدد سے کنٹرول کرنے کی آپ کی صلاحیت ہے [1]۔ بدلے میں، ریاست دوسروں کے اعمال کو کنٹرول کرنے میں صرف اسی صورت میں مدد کرے گی جب قانون ایسا حکم دے۔

آپ کی وہ خواہش جسے قانون آپ کو دینا ضروری سمجھے، آپ کا قانونی حق ہے۔ حق قانون کا جوہر ہے۔ سچ پوچھیں تو، قانون کے وجود کی واحد وجہ یہ فیصلہ کرنا ہے کہ کسی خاص صورتحال میں ریاست آپ کی مدد کرے گی یا آپ کے مخالف کی[2]؟ آپ کی وہ خواہش جو قانون کی خلاف ورزی نہیں کرتی، آپ کا قانونی حق ہے اور قانون اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ایک طریقہ کار فراہم کرتا ہے کہ آپ کی ایسی خواہش پوری ہو۔ اگر کوئی اس خواہش کی تکمیل میں اعتراض یا رکاوٹ ڈالتا ہے، تو ریاستی مشینری، قانون کا فوجی بازو، حرکت میں آئے گا اور دوسروں کو آپ کی خواہش پر راضی ہونے پر مجبور کرے گا۔

حقوق کو کئی اشکال میں ظاہر کیا جاتا ہے، جن میں سے ایک ملکیت ہے۔ ملکیت ایک پیچیدہ تصور ہے۔ جب آپ کہتے ہیں کہ ایک گھر قانونی طور پر آپ کا ہے، تو اس کا مطلب نہ تو یہ ہے کہ یہ گھر آپ کے جسم کا حصہ ہے اور نہ ہی یہ کہ یہ آپ کے جینیاتی بناوٹ کا حصہ ہے۔ پھر مثال کے طور پر، ایک گھر کا آپ کا گھر ہونے کا کیا مطلب ہے؟ اس کا سیدھا مطلب یہ ہے کہ آپ کے پاس اس گھر کے حوالے سے قانونی حقوق کا ایک مجموعہ ہے؛ یعنی ملکیت کے حقوق۔ اس مجموعے میں کئی حقوق شامل ہیں، جن میں سب سے اہم آپ کا اس گھر پر جسمانی قبضہ رکھنے کا حق، اس گھر کو استعمال کرنے کا حق اور کسی بھی وقت، کسی بھی قیمت پر اور کسی کو بھی یہ گھر دینے کا حق شامل ہیں [3]۔ تو بنیادی طور پر وہ تمام تحفظات اور مراعات جو قانونی نظام آپ کو دیتا ہے، آپ کے حقوق ہیں۔

تمام سماجی اداروں کی طرح، قانون بھی درجہ بندی کا حامل ہے اور اس کے نتیجے میں جو حقوق یہ پیدا کرتا ہے وہ بھی درجہ بندی کے حامل ہیں۔ کچھ حقوق دوسروں کے مقابلے میں زیادہ محفوظ ہیں اور اس طرح زیادہ طاقتور، زیادہ بنیادی اور زیادہ اساسی ہیں۔

 

بنیادی حق اور ملکیت؟

قانون ایک درجہ بندی کا ڈھانچہ ہے۔ سب سے اوپر آئین نامی ایک مقدس دستاویز موجود ہے۔ آئین ہی تمام دوسرے قوانین کا بانی اور تخلیق کار ہے جو اس کی مخلوق ہیں اور اس طرح اس کے ماتحت ہیں۔ یہ آئین ہی ہے جو عدل و انصاف کے بنیادی اصولوں اور حقوق و فرائض کا ایک وسیع خاکہ فراہم کرتا ہے۔ آئین پارلیمنٹ کو تخلیق کر کے اختیار دیتا ہے کہ وہ عام قوانین کو نافذ کرکے وسیع آئینی ڈھانچے اور آئینی حقوق و فرائض کی تفصیلات کو مکمل کرے۔ اسی طرح، پارلیمنٹ عام قوانین کے ذریعے مختلف اداروں کو قواعد بنانے اور عام قوانین کے دائرہ کار میں مزید تفصیلات کو مکمل کرنے کا اختیار دیتی ہے۔

ایک ریاست کے شہری کے پاس کئی حقوق ہوتے ہیں۔ ان میں سماجی، سیاسی اور قانونی حقوق شامل ہیں۔ ان میں سے، قانونی حقوق وہ حقوق ہیں جنہیں عدالتیں یقینی بنانے کے لیے موجود ہیں۔ قانونی حقوق خود بھی مختلف اقسام اور اہمیت کے حقوق میں تقسیم ہیں۔ اس طرح، قانونی حقوق، آئینی حقوق اور بنیادی حقوق جیسے حقوق موجود ہیں۔ قانونی حقوق وہ ہیں جو پارلیمنٹ کے کسی ایکٹ یا آرڈیننس کے ذریعے شہری کو دیے جاتے ہیں۔ قانونی حقوق سے ایک درجہ اوپر آئینی حقوق ہیں جو آئین کے ذریعے تخلیق اور عطا کیے جاتے ہیں۔ آئینی حقوق میں ان کی ایک خاص قسم مزید ہے، جسے بنیادی حقوق کے نام سے جانا جاتا ہے جو حقوق کے اس اہرام کی چوٹی پر کھڑے ہیں۔

آئین میں تقریباً دو درجن حقوق جن کا ذکر اسی طرح [4] کیا گیا ہے، بنیادی حقوق کے نام سے جانے جاتے ہیں۔ یہ انتہائی اعلیٰ ترجیحی حقوق ہیں اور آئین میں ترمیم کیے بغیر [5] شہری سے چھینے نہیں جا سکتے۔ حتیٰ کہ پارلیمنٹ کو بھی ان حقوق کو چھیننے یا تبدیل کرنے والا کوئی قانون بنانے سے روک دیا گیا ہے۔ اگر پارلیمنٹ کوئی ایسا قانون بناتی ہے جو بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے، تو عدالتوں کو ایسا قانون منسوخ کرنے کا اختیار دیا گیا ہے [6]۔ بنیادی حقوق کو آئین نے اتنی سختی سے تحفظ دیا ہے کہ نہ تو کوئی معاہدہ [7] اور نہ ہی کوئی قانون [8] انہیں آپ سے چھین سکتا ہے۔

ان بہت سے بنیادی حقوق میں سے ایک آپ کا قانونی ذرائع سے کوئی بھی جائیداد خریدنے کا حق ہے؛ آپ کو کوئی بھی ایسی جائیداد خریدنے کا بنیادی حق حاصل ہے جو بیچنے والا ایک متفقہ قیمت پر آپ کو بیچنے پر راضی ہو[9]۔ بہت سے دوسرے بنیادی حقوق کے برعکس، آپ کا یہ بنیادی حق جامد نہیں ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ آئین نے صرف اس حق کی روح کو بیان کیا ہے لیکن اس کے حقیقی نفاذ کی تفصیلات پارلیمنٹ کے سپرد کر دی ہیں۔ ایسا اس لیے کیا گیا ہے تاکہ پارلیمنٹ کو عام قوانین کے ذریعے بدلتے ہوئے وقت اور ضروریات کے مطابق اس حق کو ترقی دینے کی اجازت ملے۔ لہذا ہم دیکھتے ہیں کہ ہمارا یہ بنیادی حق دو شرائط کے تابع ہے: آئین اور عوامی مفاد میں قانون کی طرف سے عائد کردہ معقول پابندیاں۔ آئین کی شرط اس لیے عائد کی گئی ہے کیونکہ آئین ریاست کو کسی شہری کی جائیداد کو جبری طور پر حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے اگر وہ کسی عوامی مقصد کے لیے درکار ہو۔ ہم ایسی جائیدادوں کو سڑکوں کی توسیع وغیرہ کے لیے حاصل کرتے ہوئے دیکھتے ہیں۔ تاہم، یہ حصول صرف متعلقہ قانون کے تحت ہی ہو سکتا ہے[10]، اس میں فراہم کردہ طریقہ کار کے مطابق سختی سے، جس میں یہ شرط ہے کہ کسی شہری کی نجی جائیداد ریاست صرف اسی صورت میں حاصل کر سکتی ہے جب یہ ظاہر کیا جائے کہ یہ کسی عوامی مقصد کے لیے درکار ہے اور وہ بھی صرف اس صورت میں جب اسے جائیداد کی مارکیٹ قیمت ادا کی جائے۔ لہذا ملکیت کے اس حق پر آئین کے تابع ہونے کی شرط سادہ اور منصفانہ ہے۔ لیکن مشکل حصہ ابھی آنا باقی ہے۔

دوسری شرط جو آئین نے ایک شہری کے جائیداد خریدنے کے حق پر عائد کی ہے، کہ یہ حق عوامی مفاد میں قانون کی طرف سے عائد کردہ کسی بھی معقول پابندی کے تابع ہے، نہ صرف وسیع ہے، بلکہ کئی سنجیدہ سوالات کو جنم دیتی ہے۔ ان میں سے ایک سوال قانون شفعہ یا حق شفعہ [11] سے متعلق ہے۔ یہ قانون ایک پاکستانی شہری پر اپنی زمین کو اپنے پڑوسی کی مرضی کے خلاف بیچنے پر پابندی عائد کرتا ہے۔ اس طرح پاکستان میں کوئی جائیداد خریدنے کے لیے، نہ صرف اس کے مالک بلکہ تمام پڑوسیوں کی بھی اس سودے پر رضامندی ضروری ہے۔ جی ہاں!

 

حق شفعہ آخر ہے کیا؟

ہم حق شفعہ کے ایک نمائندہ قانون [12] کی چند اہم دفعات کا تجزیہ کرکے بہتر طور پر سمجھ سکتے ہیں کہ ہم کس طرف جا رہے ہیں۔ اول تو، پاکستان کے دیگر قوانین پر لاگو ہونے والے قوانین کی تشریح کے تمام اصولوں کو نظر انداز کرتے ہوئے، یہ قانون دعویٰ کرتا ہے کہ اس کی تشریح صرف قرآن و سنت [13] کے مطابق کی جائے گی۔ دوم، یہ قانون دعویٰ کرتا ہے کہ یہ تمام دیگر قوانین سے بالاتر ہے اور ان پر غالب رہے گا[14]۔ اس قانون کا بنیادی نقطہ یہ ہے کہ جس کسی کے پاس بھی حق شفعہ ہے، وہ کسی بھی غیر منقولہ جائیداد کی خریداری کے کسی بھی سودے کو کالعدم قرار دے سکتا ہے، خواہ اسے کسی نے بھی خریدا ہو، اور اسے خود خرید سکتا ہے۔ اگر اصل خریدار اپنے لین دین سے پیچھے ہٹنے سے انکار کرے گا، تو حق شفعہ کا دعویٰ کرنے والا عدالت جا سکتا ہے اور قانون کی طاقت سے جائیداد حاصل کر سکتا ہے[15]۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر آپ کوئی غیر منقولہ جائیداد خریدتے ہیں، تو حق شفعہ رکھنے والا کوئی بھی شخص قانون کی طاقت سے اسے آپ سے حاصل کر سکتا ہے۔ اب ملین ڈالر کا سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ حق شفعہ کس کے پاس ہے؟ وہ تمام افراد جو فروخت شدہ جائیداد میں شراکت دار ہیں، وہ جن کی جائیدادوں کی گزرگاہ یا پانی کا راستہ فروخت شدہ جائیداد کے ساتھ مشترک ہے، یا وہ تمام افراد جن کی جائیدادیں فروخت شدہ جائیداد کے بالکل پڑوس میں ہیں، ان سب کو اس جائیداد پر حق شفعہ حاصل ہے[16]۔ ان تمام افراد کو ایک دوسرے سے آزادانہ طور پر یہ حق حاصل ہے اور ان میں سے ہر ایک کو ریاستی مشینری کی طاقت سے آپ کی خریداری کے سودے کو منسوخ کروانے کا مکمل حق حاصل ہے۔ اس طرح جب تک مالک اور اس جائیداد کے تمام شراکت دار اور پڑوسی آپ کے خریداری کے سودے پر راضی نہیں ہوتے، آپ یہ جائیداد خرید نہیں سکتے؛ دوسرے الفاظ میں، آپ اپنے بنیادی حق — یعنی کسی بھی جائیداد کو حاصل کرنے اور رکھنے کا آپ کا سب سے قیمتی اور سب سے زیادہ حسد سے محفوظ کیا جانے والا قانونی حق — استعمال نہیں کر سکتے جب تک کہ آپ اس گروہ کے تمام لوگوں کو خوش نہ کر سکیں۔

ہمارا قانون شفعہ صرف ایک عام قانون نہیں ہے۔ یہ اسلام سے نکلا ہے، اور اس طرح ہماری اسلامی عدالت، فیڈرل شریعت کورٹس کے ذریعے محفوظ ہے۔ حق شفعہ کے اصل قانون میں یہ تھا کہ حق شفعہ صرف زرعی زمین کی فروخت پر ہی استعمال کیا جا سکتا ہے [17] اور یہ بھی کہ شفعہ کا استعمال صرف ضرورت کی صورت میں یا کسی ناقابل تلافی نقصان سے بچنے کے لیے کیا جا سکتا ہے [18]۔ تاہم، قرآن و سنت کی روشنی میں قانون کی تشریح کرتے ہوئے، ہماری اخلاقی عدالتوں [19] نے قرار دیا کہ حق شفعہ تمام قسم کی جائیدادوں پر استعمال کیا جا سکتا ہے، بشمول شہری اور تجارتی جائیدادیں۔ ہماری شریعت عدالت نے مزید قرار دیا کہ اس حق کو استعمال کرنے کے لیے ضرورت یا نقصان سے بچنے کی کوئی ضرورت ظاہر کرنے کی بالکل ضرورت نہیں ہے؛ بنیادی طور پر، شراکت دار یا پڑوسی کسی بھی خریدار سے جائیداد کو اسی قیمت پر لے سکتے ہیں اگر ان کا دل چاہے، چاہے اس کی کوئی وجہ بھی نہ ہو [20]۔ 

اس طرح صورتحال یہ بنتی ہے: آپ اپنی پسند کی کوئی جائیداد ایک راضی بیچنے والے سے متفقہ قیمت پر خریدتے ہیں، قیمت ادا کرتے ہیں اور قبضہ حاصل کر لیتے ہیں۔ لیکن اس سے پہلے کہ آپ اپنی نئی خریدی ہوئی جائیداد سے فائدہ اٹھا سکیں، جسے آپ اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کے آئین کے تحت اپنا بنیادی حق سمجھتے تھے، آپ کو معلوم ہوتا ہے کہ بیچنے والے کے ایک پڑوسی نے حق شفعہ کا دعویٰ دائر کر دیا ہے اور جلد ہی آپ کو اپنے خلاف ایک عدالتی حکم نامہ ملتا ہے۔ لہذا، جائیداد کو آزادانہ اور منصفانہ طور پر خریدنے کے چند ماہ بعد، آپ کو معلوم ہوتا ہے کہ عدالت آپ کو آپ کا پیسہ واپس کر رہی ہے اور آپ کو گھر جانے کا کہہ رہی ہے، آپ اس جائیداد کے مالک نہیں بن سکتے۔ کیا آپ کوئی اور جائیداد خرید سکیں گے اور اسے رکھ سکیں گے؟ آپ کبھی نہیں جان سکتے۔ ہو سکتا ہے کہ نئے بیچنے والے کے پڑوسیوں میں سے کوئی ایک بھی اس جائیداد میں دلچسپی لے لے اور آپ کے نام پر فروخت کی دستاویز رجسٹر ہونے کے باوجود، آپ ایک بار پھر اپنا پیسہ واپس لینے اور گھر جانے کا حکم پائیں!

 

 ہمیں یہ قانون کیوں چاہیے؟

ہمارے پاس یہ قانون اس لیے ہے کہ یہ ماضی میں بھی موجود تھا۔ اور یہ ماضی میں اس لیے تھا کیونکہ ہمیں اس کی ضرورت تھی۔ ہم روایتی طور پر ایک زرعی معیشت رہے ہیں، جس میں زمین کی ملکیت کا نظام مرکزی کردار ادا کرتا تھا [21]۔ کسی بھی عام قبائلی زرعی معاشرے میں، جیسا کہ برصغیر پاک و ہند روایتی طور پر رہا ہے، قبائلی قانون کے تحت کسی کو بھی اپنی زمین برادری سے باہر کسی کو بیچنے کی اجازت نہیں تھی[22]۔

ارتھ شاستر ریاستی فن پر سب سے پرانا مقالہ ہے جسے کوٹلیہ چانکیہ، جو عظیم ہندوستانی شہنشاہ چندر گپت موریہ کے وزیر اعظم تھے، نے 300 قبل مسیح میں لکھا تھا، یعنی میکیاویلی کے 'دی پرنس' لکھنے سے تقریباً دو ہزار سال پہلے۔ ارتھ شاستر کے بارے میں ایک دلچسپ کہانی ہندوستانی وزیر اعظم جواہر لال نہرو اور چینی وزیر اعظم ژو این لائی سے متعلق ہے۔ کہا جاتا ہے کہ 1954 میں ہندوستان کے دورے پر، ژو این لائی نے اپنے میزبانوں سے اس کتاب کی ایک کاپی مانگی جو نہرو اپنے تکیے کے نیچے رکھتے تھے؛ یہ ارتھ شاستر تھی۔ اور یہ ارتھ شاستر ہی شفعہ کے بارے میں بات کرتا ہے۔ ارسطو کے زمانے میں لکھے گئے ارتھ شاستر میں بادشاہ کو مشورہ دیا گیا ہے کہ وہ اپنی رعایا کو اپنی زمینی جائیدادیں بیچنے کی اجازت دے، لیکن اس پابندی کے ساتھ کہ رشتہ داروں کو شفعہ کا پہلا حق حاصل ہوگا[23]۔

یہ پابندی بے وجہ نہیں تھی۔ روایتی معاشروں میں زمین کے لین دین نایاب تھے، جو اکثر کسان کی شدید ضرورت کے حالات کی وجہ سے ہوتے تھے کیونکہ زمین کی ملکیت، کسان کے لیے کمانے کا واحد ذریعہ ہونے کے علاوہ، فخر کا بھی معاملہ تھی[24]۔  اس طرح ایک قدیم کسان کبھی بھی اپنی زمین کو منافع کے لیے نہیں بیچتا تھا، بلکہ صرف انتہائی ضرورت کے تحت بیچتا تھا۔ فخر کا یہ نقصان اس وقت توہین کا باعث بن جاتا تھا جب کوئی دوسرے قبیلے یا خاندان کا شخص اسے خرید لیتا۔ اس طرح، معاشرے کے امن و امان کو برقرار رکھنے کے لیے، حق شفعہ ایک مفید قانونی فکشن کے طور پر انتہائی قدیم زمانے سے ہی تخلیق کیا گیا تھا۔

تاہم، وقت نے آہستہ آہستہ موڑ لیا، جیسا کہ ہمیشہ ہوتا ہے—ہم اسے صرف اس وقت تیزی سے موڑتے ہوئے پاتے ہیں جب ہم اس کے آہستہ موڑ کو نہیں دیکھتے—ابتدائی جدید دور میں جب زمین کو زیادہ سے زیادہ ایک سرمایہ کے طور پر دیکھا جانے لگا جو بڑھتی ہوئی زمینی ٹیکس کی شرح کو راغب کرتا تھا، جو مغل دور میں بڑھا، 18ویں صدی میں مزید بڑھا اور برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کے تحت اور بھی بڑھ گیا [25]۔ اس پر مزید تفصیل بعد کے حصے میں۔ پہلے ہندوستانی حکمت کو اسلامی فضائل سے جوڑتے ہیں۔

 

یہ اسلامی حق بھی ہے!

ہمارے پاس یہ شفعہ کا قانون نہ صرف ہماری ہندوستانی قبائلی اور زرعی ماضی کی وجہ سے ہے بلکہ اسلامی فقہ کی وجہ سے بھی ہے۔ اسلامی تاریخ میں ایک منفرد تہذیب ہے جو مذہب پر مبنی ہے۔ اسلام، بدلے میں، ایک منفرد مذہب ہے جو قانون پر مبنی ہے۔ یہاں تک کہ اسلامی نظریے میں، دیگر قانونی نظاموں کے برعکس، یہ قانون ہی ہے جو حکمران (خلیفہ) کو تخلیق کرتا ہے اور اس طرح اس قانون کو برقرار رکھنا اسلامی حکمران—خلیفہ کا بنیادی فرض بن جاتا ہے۔ جدید نقطہ نظر سے، اسلام میں مقدس اور سیکولر کے درمیان کوئی تمیز نہیں ہے اور انسان کا مطلق فرض ہے کہ وہ زندگی کے ہر پہلو میں خدا کی اطاعت کرے۔ نتیجتاً، اسلام میں قانون اور اخلاق کے درمیان کوئی بنیادی تمیز نہیں ہے۔ اسلام الہی کی فطرت اور صفات کو سمجھنے کے بجائے خدا کے احکامات کو دریافت کرنے اور ان پر عمل کرنے پر زیادہ زور دیتا ہے۔ شریعت (اسلامی قانون) زندگی کے تمام شعبوں کا احاطہ کرتی ہے، جن میں سے بہت سے جدید قانونی نظاموں کے ذریعے قانون کے شعبے نہیں سمجھے جاتے۔ محرم رشتوں سے لے کر بڑوں کے احترام تک کو اسلامی قانون کے تحت پانچ قانونی زمروں میں سے ایک کے تحت درجہ بند کیا گیا ہے: خدا کی طرف سے حکم دیا گیا، تجویز کردہ، قانونی طور پر غیر متعلق چھوڑ دیا گیا، ناپسندیدہ، یا ممنوع۔ "اسلام اپنے قانون کے الہی کردار، اس کی ناقابل تغیر پذیری—کم از کم نظریاتی طور پر، حکمران کے قانون سازی کے اختیار کی کمی، اور قانونی اور اخلاقی قواعد کے درمیان کسی بنیادی فرق کی عدم موجودگی پر زور دینے میں کافی منفرد ہے [26]۔"

اسلام ایک قانونی نظام ہے جو وصیت کے بغیر وراثت کی بنیاد پر ہے جہاں متوفی کی وراثت میں ملی ہوئی جائیداد اس کے بچوں کو مشترکہ طور پر منتقل ہوتی ہے۔ اس لیے، باقی جائیداد خریدنے کا مشترکہ مالک کا پہلا حق عام اور اہم حق ہے۔ اس کی وجہ سے مشرق وسطیٰ کے قانونی نظام میں حق شفعہ کا تحفظ ہوا ہے [27]۔

مسلمان خلفاء، 8ویں صدی عیسوی کے وسط تک، خود کو خدا کے براہ راست ایجنٹ سمجھتے تھے اور ذاتی طور پر قاضیوں کے طور پر کام کرتے تھے۔ قاضی کے طور پر، وہ ہمیشہ عملی طور پر کام کرتے تھے، نبوی (ص) اختیار کو کبھی استعمال نہیں کرتے تھے۔ مثال کے طور پر، ایاس بن معاویہ 8ویں صدی عیسوی کے اوائل میں بصرہ کے قاضی تھے۔ انہوں نے حق شفعہ کو وسعت دی اور پڑوسیوں کو شفعہ کے حقوق دینا شروع کر دیے۔ خلیفہ نے عملی وجوہات کی بنا پر اس سے اتفاق نہیں کیا۔ نتیجتاً، خلیفہ عمر دوم (717-720 عیسوی) نے حکم دیا کہ حق شفعہ صرف جائیداد میں شریک داروں تک محدود ہو، اور پڑوسیوں کو نہ دیا جائے [28]۔

اس بات کا امکان ہے کہ یہ خلیفہ کا فرمان نو مفتوحہ علاقوں میں آباد ہونے والے مسلمانوں کی شکایات کی وجہ سے جاری ہوا ہو۔ شکایات یہ تھیں کہ مفتوحہ علاقوں میں پڑوسیوں کو حق شفعہ دینے سے، جو زیادہ تر غیر مسلم علاقے تھے، مسلمانوں کو جائیداد خریدنے کے حق سے محروم کیا جا رہا تھا کیونکہ غیر مسلم برادری، فاتحین کو اپنے رہائشی علاقوں سے دور رکھنے کے لیے، پڑوس میں فروخت ہونے والی کوئی بھی جائیداد خرید لیتی تھی، چاہے انہیں اس کی ضرورت ہو یا نہ ہو [29]۔ اس طرح خلیفہ نے شفعہ کے قانون کو انتہائی عملی طور پر ترقی دی تاکہ وہ جس معاشرے پر حکومت کر رہا تھا اس کی بدلتی ہوئی ضروریات کے مطابق ہو جائے۔

تاہم، وقت کے ساتھ مقامی آبادی کی بڑے پیمانے پر تبدیلی مذہب کے ساتھ، مفتوحہ علاقوں کی آبادیاتی ساخت بدل گئی اور غیر مسلم اکثریت والے علاقے مسلم اکثریت والے علاقوں میں بدل گئے اور پڑوسی کا حق شفعہ قبائلی اور نسلی بنیادوں پر دوبارہ داخل ہوتا نظر آیا، جو عربوں کے لیے انتہائی اہمیت کا حامل تھا۔

تاہم، جب اسلامی قوانین کئی صدیوں کے دوران ترقی یافتہ ہوئے اور قواعد و ضوابط کا ایک تفصیلی نظام تیار کرنے میں اختلافات پیدا ہوئے، تو اسلامی فقہاء میں بھی اختلافات پیدا ہوئے۔ ان اختلافات نے اسلامی قانون یا فقہ کے مختلف مکاتب فکر کو جنم دیا۔ دیگر مضامین کے ساتھ ساتھ، مختلف مکاتب فکر نے شفعہ کے قانون کو مختلف اور بعض اوقات متضاد خطوط پر تیار کیا۔ اگرچہ اسلامی قانون کے تمام مکاتب فکر کسی نہ کسی شکل میں حق شفعہ کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن وہ اسے اپنی اپنی غور و فکر کے مطابق محدود یا وسیع کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، فقہ حنفی، دیگر مکاتب فکر کے بالکل برعکس، حق شفعہ کو اپنی حدود تک بڑھا دیا۔ اور جدید معیارات کے مطابق، ایسا لگتا ہے کہ انہوں نے اسے بہت زیادہ بڑھا دیا ہے۔ فقہ حنفی نہ صرف فروخت کی جانے والی جائیداد کے فوری پڑوسی کو حق شفعہ عطا کرتا ہے، بلکہ یہ اس حق کو ان جائیداد داروں کو بھی دیتا ہے جو بیچنے والے کے ساتھ کوئی بھی مشترکہ جائیداد کا حق رکھتے ہیں؛ جس میں مشترکہ گزرگاہ کا حق بھی شامل ہے۔ اس طرح ایک پڑوسی جو فروخت کی جانے والی جائیداد کا فوری پڑوسی نہیں ہے بلکہ اسی سڑک پر واقع ہے وہ بھی اپنا حق شفعہ استعمال کر سکتا ہے [30]۔

شفعہ کے قانون کی ترقی میں یہ استدلال کی لکیر تمام عرب ممالک میں محفوظ اور ترقی یافتہ ہوئی۔ اس طرح مجلہ کے آرٹیکل 950 میں کہا گیا ہے کہ "شفعہ ایک ایسی جائیداد پر قبضہ حاصل کرنے پر مشتمل ہے جو مطلق ملکیت میں ہے اور جسے خریدا گیا ہے، خریدار کو وہ رقم ادا کر کے جو اس نے اس کے لیے دی ہے" جبکہ اس کے آرٹیکل 1009 نے حق شفعہ کے حامل کو بیان کیا کہ "[ش]فعہ کا حق تعلق رکھتا ہے: اول، اس شخص سے جو فروخت شدہ جائیداد کا مشترکہ مالک ہے [،] دوم، اس شخص سے جو فروخت شدہ جائیداد پر کسی سہولت کا مشترکہ مالک ہے [،] سوم، ملحقہ پڑوسی سے [؛] پڑوسی کا یہ حق صرف حنفی قانون میں موجود ہے [31]۔"

فقہ حنفی کے برعکس، فقہ شیعہ اور شافعی مکاتب فکر محدود اور اس طرح جدید سوچ کے حامل ہیں۔ ان مکاتب فکر میں حق شفعہ صرف مشترکہ مالکان تک محدود ہے۔ صرف یہی نہیں بلکہ ان مکاتب فکر نے مزید آگے بڑھتے ہوئے مشترکہ مالکان کے حق شفعہ کو صرف ان صورتوں تک محدود کر دیا جہاں مشترکہ حصص داروں کی تعداد دو تھی۔ یہ مکاتب فکر ملحقہ جائیدادوں کی ملکیت کی بنیاد پر یا یہاں تک کہ گزرگاہ جیسے مشترکہ جائیداد کے حقوق کو بھی تسلیم نہیں کرتے [32]۔

عرب ممالک کے بہت سے جدید قانونی نظاموں نے پڑوسی کے حق شفعہ سے چھٹکارا حاصل کرنے کا انتخاب کیا ہے۔ اس طرح 1948 کے جدید مصری سول کوڈ کا مسودہ تیار کرنے والے فقہاء نے پڑوسی کے حق شفعہ کو ختم کرنا ایک ضروری زمینی اصلاحات سمجھا [33]۔ لیکن مختلف ادوار میں، مختلف اسلامی ریاستوں، جیسے ایران، [34] اور لیبیا [35] میں شفعہ کے مختلف قسم کے قوانین تھے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ سوئس قانون بھی اس حق شفعہ کو تسلیم کرتا ہے، لیکن صرف اور سختی سے جائیداد کے مشترکہ مالکان کے لیے اور پڑوسیوں کے لیے نہیں [36]۔

 

یہ ہم تک کیسے پہنچا؟

اسلامی قانون ہندوستان میں 712 عیسوی میں محمد بن قاسم کے دیبل (سندھ) کی فتح کے ساتھ آیا۔ پھر افغان حکمران سلطان محمود غزنوی (970-1030 عیسوی) کے مشہور 17 حملے ہوئے، اس کے بعد ان کے جانشین محمد غوری نے پنجاب پر قبضہ کر لیا۔ اس قبضے کو پھر غلام خاندان، دہلی سلطنت اور مغلوں نے وسعت دی اور مستقل بنا دیا۔ ان تمام مسلم خاندانوں نے، جو 19ویں صدی کے وسط تک برصغیر پاک و ہند کے بیشتر حصوں پر حکومت کر رہے تھے، اسلامی قوانین کا اطلاق کیا؛ بعض اوقات پوری آبادی پر اور بعض اوقات اپنی رعایا کے مسلم حصے پر۔

برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کو 1600 عیسوی سے برطانوی تاج کی متواتر چارٹروں کے ذریعے ہندوستان میں کاروبار کرنے کی اجارہ داری دی گئی۔ اس طرح برطانویوں نے ہندوستان میں مغل شہنشاہ جہانگیر، جو دنیا کے مشہور مغل شہنشاہ اکبر اعظم کے بیٹے تھے، کے دور حکومت میں کاروبار شروع کیا۔ ہندوستان میں اپنے کاروبار کی توسیع کے ساتھ، کمپنی نے اپنی نجی فوجیں رکھنا شروع کر دیں۔ اس کے نتیجے میں مغل سلطنت کی کمزور ہوتی مرکزی اتھارٹی اور ہمیشہ آپس میں جھگڑتی ہوئی آزاد یا نیم آزاد ہندوستانی ریاستوں یا ریاستوں کے درمیان اس نے ناگزیر طور پر سیاسی طاقت سنبھالی۔ برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی بالآخر 1757 میں ریاست بنگال کی قانونی حکمران بن گئی۔ یہ حکمرانی دیگر ریاستوں تک پھیلتی رہی۔ پھر 1858 میں، 1857 کی ہندوستانی بغاوت کے بعد، گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1858 نافذ کیا گیا اور برطانوی حکومت نے براہ راست برصغیر پاک و ہند پر حکومت کرنا شروع کر دی۔

برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کے دور حکومت میں، برطانوی تاج ہندوستان پر بالواسطہ طور پر حکومت کرنے میں شامل تھا، جو، دوسروں کے علاوہ، 1753 میں عطا کردہ جارج دوم کے چارٹر سے بھی ظاہر ہوتا ہے  [37]۔  1772 کے واقعات کے نتیجے میں کمپنی کے زیر انتظام ہندوستان کے لیے اسلامی قانون کو اپنایا گیا۔

1772 میں برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کے کل اثاثے تقریباً 5 ملین پاؤنڈ تھے جبکہ اس کی ذمہ داریاں تقریباً 9 ملین پاؤنڈ تھیں۔ برطانوی عوامی فنڈز سے مالی امداد فراہم کر کے دیوالیہ پن سے بچا گیا، جس کے بدلے میں برطانوی حکومت نے ریگولیٹری اختیارات حاصل کیے اور گورنر جنرل کا عہدہ اور برطانوی حکومت کی طرف سے مقرر کردہ افسران کی ایک کونسل تشکیل دی۔ [38] وارن ہیسٹنگز، ایک کمپنی اہلکار اور بنگال کے پہلے گورنر جنرل ان کونسل، کی 1772 میں اپنائی گئی پالیسیوں نے برطانوی حکمرانی کے تحت ہندوستان کے علاقوں میں شریعت کے نفاذ کی اجازت دی۔ اس طرح 1772 کا ریگولیشن II فراہم کرتا تھا کہ "وراثت، جانشینی، شادی اور ذات، اور دیگر رواج یا اداروں سے متعلق تمام مقدمات میں، 'محمدیوں' کے حوالے سے قرآن کے قوانین، اور 'ہندوؤں' کے حوالے سے شاستر کے قوانین پر ہمیشہ سختی سے عمل کیا جائے گا۔" برطانویوں نے یہ بھی حکم دیا کہ مولوی عدالتوں میں حاضر ہوں تاکہ ججوں کو انصاف فراہم کرنے میں مدد ملے۔ [39]

تاریخی طور پر، مذہب نے ہندوستان کی متنوع اور پیچیدہ قانونی اور سماجی روایات میں ہمیشہ ایک اہم کردار ادا کیا ہے۔ اس طرح نوآبادیاتی قانونی نظام اس پیچیدگی سے حساس رہا اور بالآخر ان مقامی قوانین اور ثقافتوں کے مغربی سیاسی فلسفوں کے ساتھ تعامل سے ابھرا [39]۔

19ویں صدی کے دوسرے نصف میں، پورے ہندوستان میں ساہوکاروں نے کسانوں کی زمینیں ہتھیا کر انہیں بڑی تعداد میں غیر کسانوں کے ہاتھوں میں منتقل کرنا شروع کر دیا۔ 1897 کے قحط سے یہ عمل تیز ہو گیا، جس نے ساڑھے تین ملین ہندوستانیوں کو قحط سے نجات دلائی [40]۔ مزید برآں، آبادی میں بے پناہ اضافہ کے نتیجے میں وراثتی زرعی زمین کی تقسیم ہوئی۔ ان تمام عوامل کے نتیجے میں بڑی تعداد میں کسان بے زمین ہو گئے۔ یہ بے زمین اور اس طرح بے روزگار لوگ بگڑنے لگے، جس سے پنجاب کے مرکزی اضلاع میں ڈاکوں میں بے پناہ اضافہ ہوا۔ اس طرح ساہوکاروں کو زرعی زمین جمع کرنے سے روکنے کے لیے، جسے وہ نہ تو جوتنے پر راضی تھے اور نہ ہی اس کی تربیت یافتہ تھے، اور زمین کو سابقہ برادری میں رکھنے کے لیے، برطانوی راج نے کئی قوانین [41] نافذ کیے جو پڑوسی کسانوں کے ذریعے زرعی زمین کی خریداری کی حوصلہ افزائی کرتے تھے۔ اس طرح 20ویں صدی کے آغاز کے ساتھ شفعہ کا قانون منظور کیا گیا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ اگر کوئی زرعی زمین فروخت کی جاتی ہے، تو اسے پہلے اس کے سابقہ پڑوسیوں کو پیش کیا جائے تاکہ وہ اسے خرید کر جوتتے رہیں۔

تاہم، جیسے ہی وہ صورتحال جس کے لیے یہ قوانین نافذ کیے گئے تھے، قابو میں آ گئی، ان قوانین کے غلط استعمال نے اپنا بدصورت سر اٹھایا۔ پنجاب میں شفعہ کے قانون [42] کا زمین کی خرید و فروخت پر تباہ کن اثر پڑا۔ چنانچہ، 1926 تک، پنجاب میں شفعہ کے مقدمات کی تعداد پورے ہندوستان میں کل شفعہ کے مقدمات کے نصف سے زیادہ تھی [43]۔

 

کیا ہمارے پاس یہ اب بھی ہے؟

جی ہاں، ہمارے پاس یہ اب بھی ہے، پوری وحشیانہ طاقت کے ساتھ۔ اگرچہ دوسرے ممالک میں بھی ایسے قوانین تھے، لیکن انہوں نے انہیں کچھ فوری مسائل حل کرنے کے لیے نافذ کیا اور پھر جیسے ہی ممکن ہوا انہیں منسوخ کر دیا۔ مثال کے طور پر، امریکہ نے ایک پری ایمپشن ایکٹ [44] نافذ کیا تھا جو نصف صدی تک نافذ رہا۔ اسے ان آباد کاروں کو حق شفعہ فراہم کرنے کے لیے نافذ کیا گیا تھا جو وفاقی زمین پر آباد ہو گئے تھے۔ اس طرح، ان آباد کاروں کو اس زمین کو نیلام کرنے سے پہلے خریدنے کا پہلا حق دیا گیا تھا۔ اس عارضی ہدف کو حاصل کرنے کے بعد، یہ قانون، جسے ایک عملی مقصد کے لیے نافذ کیا گیا تھا، 1891 میں منسوخ کر دیا گیا۔ یہ کیوں تھا یہ ہماری تاریخ ہے۔ ہم اب بھی اس کے ساتھ کیوں رہ رہے ہیں یہ ایک معمہ ہے۔

تاریخ کا دھارا بدلنا کوئی معمولی کام نہیں ہے۔ کوئی بھی فرد، کوئی بھی خیال، کوئی بھی تحریک یہ نہیں کر سکتی۔ یہ ایک حقیقی معنوں میں ہیرکولین (بہت بڑا) کام ہے۔ تاریخ کا دھارا بدلنے کے لیے ایک دیو جیسی توانائی، ایک جنگجو کی مرضی اور ایک جنونی کا عزم درکار ہوتا ہے؛ اور سب سے بڑھ کر، ایک معاون عالمی نظریہ۔ توانائی، ارادہ اور عزم اس بات کو یقینی بنائیں گے کہ راستہ بدل جائے جبکہ عالمی نظریہ یہ فیصلہ کرے گا کہ راستہ کس سمت میں ڈھالا جا رہا ہے۔ مستقبل کی تاریخ کو ایک معقول راستے پر دھکیلنے اور برقرار رکھنے کے لیے دنیا کا ایک عقلی نظریہ اور تاریخ کا ایک ترقی پسند نظریہ درکار ہے۔ تاریخ کا ایک ترقی پسند نظریہ تاریخ کے تین بڑے جدید فلسفوں میں سے ایک ہے۔ یہ کہتا ہے کہ تاریخ بنی نوع انسان کی مسلسل ترقی کو ظاہر کرتی ہے، جس کی بنیادی وجہ پے در پے نسلوں کی جدوجہد ہے [45]۔

مغربی اقوام عام طور پر فطرت اور انسانی نسل کو اسی طرح کام کرتے دیکھتی ہیں اور اس طرح صورتحال کا حقیقت پسندانہ اور تنقیدی تجزیہ کرتی ہیں، عقلی طور پر منصوبے بناتی ہیں اور پھر اپنے اہداف کے حصول کے لیے بھرپور کوشش کرتی ہیں۔ ہم، دوسری طرف، تاریخ کے خدائی نظریے کے قائل ہیں جس کے مطابق تاریخ کے فلسفہ کے تمام واقعات کو خدائی مداخلت کے لحاظ سے بیان کیا جاتا ہے [46]۔  لہذا، ہمارے عالمی نظریے کے مطابق، ہمارے پاس شفعہ کا قانون اس لیے ہے کہ خدا چاہتا تھا کہ یہ ہمارے پاس ہو اور یہ ہمارے ساتھ تب تک رہے گا جب تک وہ اسے ہمارے لیے مناسب سمجھے گا۔ لہذا ہمیں اس کے بارے میں عقلی طور پر سوچنے کی کوئی وجہ نہیں ملتی کیونکہ ہمیں خدا کے معاملات میں مداخلت کرنے کا حکم نہیں دیا گیا۔ ہم انتظار کرنے اور دیکھنے کے لیے مقدر ہیں۔

 

کیا ہمیں اس قانون کی ضرورت ہے؟

حق شفعہ نے ہمیشہ زمین کی لیکویڈیٹی میں رکاوٹ کے طور پر ایک مؤثر کردار ادا کیا ہے۔ پڑوسی کی جانب سے حق شفعہ کا استعمال کرنے کے ارادے کا اظہار ہی جائیداد کے ممکنہ خریداروں کو روکنے کے لیے کافی رہا ہے۔ یہ نہ صرف جائیداد کی فروخت کو مشکل بناتا ہے بلکہ اس کی قیمت کو بھی کافی حد تک کم کر دیتا ہے۔ اس کے نتائج دو طریقوں سے تباہ کن ہیں۔ گاؤں کے بڑے زمیندار اپنی وسیع اراضی کی وجہ سے مقامی حکمران جیسی حیثیت حاصل کر لیتے ہیں، اور وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ وہ اپنی زمینوں سے اپنی انا کو جوڑ لیتے ہیں۔ شفعہ کا قانون ان کے لیے انا کو بڑھانے کا ایک بہت مؤثر اور آسان ذریعہ بن جاتا ہے۔ جب بھی کوئی کسان اپنی زمین بیچنے کی کوشش کرتا ہے، وہ اپنے حق شفعہ کا استعمال کرنے کا ارادہ ظاہر کرتے ہیں۔ یہ اعلان جائیداد کے تمام سنجیدہ ممکنہ خریداروں کو مایوس کر دیتا ہے کیونکہ کوئی بھی ایسی خریداری کے سودے میں شامل نہیں ہونا چاہتا جس میں یقینی طور پر ایک طویل، محنتی اور مہنگا مقدمہ بازی کا مقابلہ ہوگا جو سالوں تک اس کے ملکیتی حقوق کو غیر یقینی کی کیفیت میں رکھے گا۔ اس طرح کھلی مارکیٹ مقابلہ کو ختم کرتے ہوئے، جاگیردار ایسی زمینیں مارکیٹ کی قیمت سے کم پر خریدتے ہیں کیونکہ بالآخر فروخت کرنے والا کسان اکثر ممکنہ حق شفعہ رکھنے والے کے واحد خریدار کے طور پر رہ جاتا ہے یا پھر لوگ زمین خریدنے پر تیار ہوتے ہیں لیکن اپنے شفعہ سے متعلقہ خطرات کو مدنظر رکھتے ہوئے مارکیٹ قیمت سے کم پیشکش کرتے ہیں۔ دوسری آفت ایسے زمینداروں کے ہاتھوں میں زرعی زمین کے جمع ہونے کی شکل میں آتی ہے جن کے پاس وسیع زمینیں ہیں اور ان کی جاگیردارانہ ذہنیت کے پیش نظر، وہ ان سے زیادہ سے زیادہ پیداوار حاصل کرنے کے بجائے اپنی زمینوں کو برقرار رکھنے اور بڑھانے میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں۔ دوسری طرف، وہ افراد یا کارپوریشنز جو زیادہ اور بہتر پیداوار کے لیے سائنسی بنیادوں پر زمین کی ملکیت اور کاشت میں دلچسپی اور خواہش رکھتے ہیں، وہ زمینیں خرید نہیں سکتے۔ آخر میں، شفعہ کا قانون زرعی زمین کو پیداواری لوگوں کے ہاتھوں سے چھین کر ان جاگیرداروں کو دے دیتا ہے جو اسے جوتنے میں دلچسپی نہیں رکھتے۔ زمین کی مارکیٹ کا جمود اور زمین کو سرمائے میں تبدیل کرنے میں ناکامی اس کے براہ راست نتائج ہیں [47]۔

جب جائیداد کی آزادانہ اور آسان فروخت کو آسان بنانے والے ڈھانچے اور ادارے موجود نہیں ہوتے، تو یہ سرمائے کی تخلیق کو روکتا ہے [48]۔ واضح طور پر، ایک سخت فروخت کا نظام ایک غیر فعال زمینی مارکیٹ کا باعث بنتا ہے جو غربت کو یقینی بناتا ہے [49]۔

 

ہم اس سے چھٹکارا کیوں نہیں پا سکتے؟

1977 میں ذوالفقار علی بھٹو کی پاکستان پیپلز پارٹی کی زبردست انتخابی فتح کے ہاتھوں انتخابات ہارنے کے بعد متحدہ اپوزیشن نے ایک بے مثال تحریک شروع کی۔  اگرچہ یہ تحریک عام انتخابات میں بڑے پیمانے پر بدعنوانی کے الزامات کے خلاف تھی، تاہم عوام کے تمام طبقوں کے لیے اپنی کشش بڑھانے کے لیے اسے پاکستان کو ایک اسلامی ریاست میں تبدیل کرنے کے مطالبے کی تحریک کے طور پر پیش کیا گیا۔ اس صورتحال کا فائدہ اس وقت کے چیف آف آرمی اسٹاف جنرل محمد ضیاء الحق نے اٹھایا جنہوں نے آئین پاکستان 1973 کو اسلامیانے کے بہانے مارشل لاء نافذ کر دیا [50 ]  ۔

آئین پاکستان یہ حکم دیتا ہے کہ پارلیمنٹ اسلام کے اصولوں کے خلاف کوئی قانون نہیں بنا سکتی [51]۔ یہ عمل آمر جنرل ضیاء الحق کے اسلامائزیشن کے جنون سے تیز ہوا [52] ۔ وفاقی شرعی عدالت ایک آئینی ترمیم [53] [54] کے ذریعے چیف مارشل لاء ایڈمنسٹریٹر [55] کے ذریعہ قائم کی گئی اور چونکہ اسے کسی بھی موجودہ قانون کو اس کے غیر اسلامی ہونے کی بنیاد پر مسترد کرنے کا اختیار تھا، [56] اس لیے اس کے سامنے ہزاروں مقدمات دائر کیے گئے جن میں ہزاروں درست اور جمہوری طور پر بنائے گئے پاکستانی قوانین کو مسترد کرنے یا ان میں ترمیم کرنے کا مطالبہ کیا گیا [57] ۔  آئین وفاقی شرعی عدالت کو صرف قرآن اور سنت نبوی ﷺ کی بنیاد پر کسی بھی قانون کو مسترد کرنے کا اختیار دیتا ہے نہ کہ اسلامی قانون کے کسی بھی کلاسیکی مقالے کی بنیاد پر [58] ۔  یہ اس لیے کیا گیا ہے تاکہ عدالت کو وقت کے حالات اور ضروریات کے مطابق ان ذرائع کی نئی تشریح کرنے کی اجازت ملے [59] ۔  یہ اصول پاکستان کی عدالتوں نے بہت پہلے تسلیم کر لیا تھا لیکن اس عمل کی لازمی اسلامائزیشن نے اسے سخت بنا دیا ہے۔ مثال کے طور پر، 1959 کے ایک کیس میں بھی لاہور ہائی کورٹ کے مکمل بینچ نے یہ قرار دیا تھا کہ وہ قرآن و سنت کی ایسی تشریح اختیار کر سکتی ہے جو اسلامی قانون کے کلاسیکی مقالے کی تشریح سے مختلف ہو۔  اس نقطہ نظر کو بعد میں سپریم کورٹ آف پاکستان نے بھی تسلیم کیا [60] ۔ تاہم، معاشرے میں مذہب کی اہمیت کے پیش نظر، اسلامی قانون سے متعلق تصورات کو ہمیشہ عدالتوں نے مقدس سمجھا ہے۔ اسی استدلال کی بنا پر 1960 میں رپورٹ ہونے والے ایک شفعہ کے مقدمے [61] میں ڈھاکہ ہائی کورٹ [62] نے یہ قرار دیا تھا کہ شفعہ کا قانون رسول اللہ ﷺ کے اس فرمان پر مبنی تھا کہ "پڑوسی کا اس سے ملحقہ زمین میں ایک اجنبی کے مقابلے میں زیادہ حق ہے۔" تاہم، عدالت نے اس اصول کو یہ کہہ کر قانون کو جائز قرار دیا کہ یہ اصول ایک ناگوار اجنبی کی موجودگی سے پیدا ہونے والی تکلیف کو روکنے کے لیے متعارف کرایا گیا تھا [63] ۔  تاہم، ایک اہم مقدمے میں، عدالتوں نے تسلیم کیا کہ شفعہ کا تصور قبل از اسلام عرب میں رائج تھا اور اس مقامی روایت کو بعد میں اسلام نے اپنایا۔ فیصلے کے عین مطابق الفاظ میں:

"یعنی زمانہ جاہلیت کے عرب مکانات اور زمینوں کی خرید و فروخت میں حق شفع کو تسلیم کرتے تھے اور اسلام نے بھی اس حق کو برقرار رکھا [64] ۔"

یہ فیصلہ ضیاء دور کے آئین [65] کے اسلامی دفعات کے تحت تشکیل دیے گئے بینچ [66] کے مذہبی اسکالر رکن نے دیا تھا، جو یہ فراہم کرتا ہے کہ ہائی کورٹ کی سطح پر تین اسلامی مذہبی اسکالر اور سپریم کورٹ کی سطح پر دو اسلامی مذہبی اسکالر اس آئینی وفاقی شرعی عدالت کے جج ہوں گے۔ اس اصول کو کہ تازہ ترین رائج شفعہ قانون [67] کا مقصد اور ہدف کلاسیکی اسلامی قانون کو نافذ کرنا ہے، سپریم کورٹ نے اپنے بعد کے فیصلوں میں بھی تسلیم کیا ہے۔ [68] آئین پاکستان 1973 کے جنرل ضیاء کے ہاتھوں اسلام کو اپنانے کے دو دہائیوں بعد بھی، سپریم کورٹ آف پاکستان نے قرار دیا: "آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان کا آرٹیکل 203-D (3)(b) یہ فراہم نہیں کرتا کہ اگر کسی قانون کو اسلام کے احکامات کے خلاف قرار دیا گیا ہے تو اس قانون کے تحت دائر کردہ کارروائیاں بھی اس تاریخ کو ختم ہو جائیں گی جو عدالت نے ایسے قانون کو اسلام کے احکامات کے مطابق بنانے کے لیے مقرر کی ہے۔ زیادہ سے زیادہ اس کا اثر یہ ہوگا کہ متعین تاریخ کے بعد شفعہ کے نئے مقدمات اس قانون کے تحت دائر نہیں کیے جائیں گے جو اسلام کے احکامات کے خلاف پایا گیا ہے لیکن دعویداران محمدن قانون کے تحت اپنے حقوق کے نفاذ کے حقدار ہوں گے، جیسے صوبہ سندھ اور بلوچستان جہاں شفعہ کے مقدمات سے متعلق کوئی قانونی قوانین لاگو نہیں ہیں [69] ۔"   اس سے ایک دہائی پہلے، سپریم کورٹ نے قرار دیا تھا کہ "اسلامی قانون میں حق شفعہ کی بنیاد اتنی ہی اہم ہے جتنی کوئی اور حق۔ اس سلسلے میں پرانے تصورات اب پاکستان میں اسلامی بنیادوں پر مبنی آئینی نظام کے لحاظ سے درست نہیں ہیں [70] ۔"   ایک اور مقدمے میں جب ایک وکیل نے یہ دلیل دی کہ شفعہ کے قانون کی سختی سے تشریح کی جائے کیونکہ یہ ایک "شکاری" حق فراہم کرتا ہے، تو عدالت نے اسے برا مانا اور قرار دیا کہ "بلاشبہ کچھ ایسے فیصلے ہیں جن کا ذکر فاضل وکیل نے کیا ہے؛ لیکن اب اسے نئے ترقی پذیر پاکستانی اسلامی فقہ کے تحت پرانے نظریے کا حصہ سمجھا جاتا ہے، حق شفعہ کے بارے میں یہ توہین آمیز ریمارک زیادہ پسند نہیں کیا جاتا [71] ۔"

 

آگے کا راستہ

جہاں چاہ وہاں راہ۔ لیکن کیا ہمارے پاس چاہ ہے؟ چاہنا ہے یا نہیں چاہنا، یہی سوال ہے!

ہماری شفعہ کے قانون کو ختم کرنے یا کم از کم اس میں ترمیم کرنے میں سب سے بڑی رکاوٹ قانون کی حکمرانی کے تصور سے ہماری جذباتی وابستگی ہے۔ قانون کی حکمرانی کے تحفظ اور فروغ کے جوش میں، ہم نے اسے انصاف کے عملی انتظامی نظام کے ایک لچکدار خیال سے ایک میکانیکی خدا میں تبدیل کر دیا ہے۔

ویسے، ہم نے ایسا کسی جینیاتی نقص کی وجہ سے نہیں کیا بلکہ ہماری تاریخ نے ہم پر ایسے واقعات مسلط کیے ہیں۔ ہمارا بے ترتیب نوآبادیاتی ماضی۔ جب انگریزوں نے برصغیر پاک و ہند کو نوآبادیاتی بنایا، تو وہ یہاں کے انصاف کے نظام کو سمجھنے میں ناکام رہے، جو جج کی حکمت اور صوابدید پر بہت زیادہ انحصار کرتا تھا اور سماجی اور دیگر لطیف حدود سے کنٹرول ہوتا تھا۔ اپنے عقلی اور رسمی طور پر منظم نظام انصاف کی بنیاد پر اس نظام کا فیصلہ کرتے ہوئے، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ 18ویں صدی کا ہندوستان ایک مکمل افراتفری کے تحت کام کر رہا تھا۔ نتیجتاً انہوں نے فیصلہ کیا کہ ہندوستانی وحشیوں کو "مہذب" بنانے کا واحد طریقہ انہیں ایک جامع قانونی نظام فراہم کرنا ہے جو ایک عقلی سول انتظامی نظام کی حمایت یافتہ ہو۔ اس کے نتیجے میں ایک ایسی تہذیب پر مکمل طور پر غیر ملکی نظام مسلط کر دیا گیا جو پانچ ہزار سال سے زیادہ پرانی ہے۔ غیر ملکی مغربی نظام کو مقامی ثقافتوں پر مسلط کرنے اور اسے کام کرنے کے لیے، نوآبادیاتیوں نے اس کی اہمیت کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا اور اسے ایک نیم خدا ہونے کا وہم پیدا کیا۔ اس طرح نوآبادیاتی اور مابعد نوآبادیاتی مقامی فقہ میں، ایک معمولی طریقہ کار کی غلطی پر بھی سمجھوتہ کرنا پورے قانونی نظام کے لیے ایک وجودی خطرہ بن گیا۔ "نتیجہ یہ ہوا کہ وقت کے ساتھ قانون کی تعظیم تمام نئے اور بے مثال فیصلوں کے خلاف مزاحمت سے منسلک ہو گئی"، اور قانون کی حکمرانی پر عمل پیرا ہونے سے نظام مسلسل ترقی پذیر معاشرے کی ضروریات سے کٹ گیا [72] ۔

ایسے معاملات جہاں قانون کو بدلتے ہوئے معاشروں کے ساتھ بڑھنے اور بدلنے کی ضرورت ہے لیکن جمہوری ادارے اسے کسی بھی وجہ سے تبدیل نہیں کر سکتے، نہ تو غیر موجود ہیں اور نہ ہی ناقابل حل۔ ایسے حالات میں صورتحال کو اکثر وہ چیز بچا لیتی ہے جسے عدل و انصاف (equity) کا عمل کہتے ہیں۔ قانون کے برعکس، جو سختی سے نظم پر مبنی ہے، عدل و انصاف ایک ایسا تصور ہے جو انصاف پر مبنی ہے اور قانون کو ضروری لچک اور متحرکیت فراہم کرتا ہے۔ جب کوئی قانون مقدس ہو جاتا ہے یا کسی اور وجہ سے معمول کے جمہوری طریقہ کار کے ذریعے اسے تبدیل کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے، تو عدالتیں عدل و انصاف کے آلے کا استعمال کرتے ہوئے اسے وجہ، عملیت پسندی اور انصاف کی بنیاد پر تشریح کرتی ہیں، اس کے کام کو معاشرے کی نئی ضروریات کے مطابق ڈھالتی ہیں [73] ۔  عدل و انصاف کا تصور قرون وسطی کے انگریزی فقہ نے عدالتی عدالتی نظام (Equity Courts) کے ذریعے شروع اور ترقی دی تھی جو عام قانون کی عدالتوں کے متوازی انصاف فراہم کر رہی تھیں۔ ایسے معاملات میں انصاف فراہم کرنے کے لیے جہاں عام قانون کی عدالتوں کے ذریعے قوانین کے سخت اطلاق سے انصاف فراہم نہیں کیا جا سکتا تھا، عدل و انصاف کے دائرہ اختیار کی عدالتوں نے فقہ کا ایک زیادہ انسانی اور عملی نظام تیار کیا۔ اگرچہ ہمارے پاس عدل و انصاف کے دائرہ اختیار کا متوازی نظام نہیں ہے، پھر بھی ہماری قانونی عدالتیں عدل و انصاف کی عدالتیں بھی ہیں کیونکہ ہمارا قانونی نظام قانون اور عدل و انصاف کا ایک امتزاج ہے [74] ۔  تازگی بخش بات یہ ہے کہ ایسا لگتا ہے کہ شفعہ کے قانون کو غیر ضروری بنانے کے لیے، عدالتوں نے حال ہی میں ایک عدل و انصاف جیسی مہم اپنائی ہے تاکہ اسے بہت سختی سے تشریح کر کے شفعہ کے قانون کے اثرات کو محدود کیا جا سکے، اس طرح اس کے نفاذ کو انتہائی مشکل بنا دیا گیا ہے، اگر مکمل طور پر ناممکن نہیں تو۔ اس طرح سپریم کورٹ کے پانچ رکنی بڑے بینچ نے ایک شفعہ کے مقدمے [75] میں یہ قرار دیا کہ ایک حق شفعہ کا دعویٰ کرنے والا جو اپنا حق استعمال کرنا چاہتا ہے اسے جائیداد کی فروخت کے بارے میں اپنی پہلی سماعت پر ہی اپنے ایسے ارادوں کا فوری طور پر اظہار کرنا چاہیے۔ سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ فوری مطالبے کا مطلب یہ ہے کہ حق شفعہ کا دعویٰ کرنے والے کو عدالت میں یہ ثابت کرنا ہوگا کہ اس نے فروخت کے بارے میں سنتے ہی فوری طور پر یہ مطالبہ کیا تھا۔ سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ اگر حق شفعہ کا دعویٰ کرنے والا یہ فوری مطالبہ فوری طور پر نہیں کرتا بلکہ، مثلاً، چند گھنٹوں بعد کرتا ہے، تو وہ اپنا حق شفعہ کھو دے گا۔ دوسرے الفاظ میں، حق شفعہ کا دعویٰ کرنے والے کے پاس فوری طور پر عمل کرنے کے لیے دو گھنٹے سے بھی کم وقت ہے۔

حق شفعہ کو عدالتی طور پر محدود کرنے کے اس تازہ ترین رجحان میں دو اہم نکات شامل ہیں۔ ایک تو ظاہر ہے فوری مطالبہ کرنے کی شرط ہے، جبکہ دوسرا نکتہ یہ ہے کہ یہ فیصلہ ایک 5 رکنی بڑے بینچ نے کیا تھا جو قانون کے مطابق 5 یا اس سے کم ججوں پر مشتمل کسی بھی بینچ کے تمام سابقہ فیصلوں کو مسترد کرتا ہے۔ [76] [77].  فوری مطالبہ کرنے کی لازمی شرط کا اطلاق عملی طور پر بہت مشکل ہے کیونکہ ایک غیر منقولہ جائیداد خریدنے کا فیصلہ آسان نہیں ہوتا اور اسے شاذ و نادر ہی اسی طرح لیا جا سکتا ہے۔ ایک غیر منقولہ جائیداد خریدنے کا فیصلہ کرنے کے لیے بہت زیادہ سرمائے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس طرح، فوری طور پر ایسے مطالبے کو بغیر مناسب غور و فکر کے، فوری طور پر کرنا بہت سے ممکنہ حق شفعہ کے دعویداروں کے لیے ممکن نہیں ہے۔ فوری مطالبہ کرنے سے بھی زیادہ مشکل اسے عدالت میں ثابت کرنا ہے۔ جب آپ کو فوری مطالبہ کرنا ہو، تو آپ اسے تحریری طور پر نہیں کر سکتے۔ اور یہ ثابت کرنے کے لیے کہ آپ نے اپنا حق شفعہ استعمال کرنے کے ارادے کا زبانی اعلان کیا ہے، آپ کو عدالت میں گواہ پیش کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے حق شفعہ کے دعویدار کے مقدمے کو ثابت کرنا اور بھی مشکل ہو جاتا ہے۔ جیسا کہ فیصلے میں کہتے ہیں، اسے صحیح کرنا اسے ایک ساتھ حاصل کرنے سے زیادہ اہم ہے  [78].

جبکہ ایک ہمیشہ بدلتے ہوئے معاشرے نامی عفریت کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے قانون کو تبدیل کرنے کے بہت سے طریقے ہیں، بہترین طریقہ یہ ہے کہ اسے پارلیمنٹ کے ذریعے ترمیم کرایا جائے۔ اگر آئینی رکاوٹوں کی وجہ سے کسی قانون میں ترمیم کرنا ممکن نہیں، تو آئین کو تبدیل کریں۔ آخر کار ہمارے پاس ایک جمہوری طور پر بنایا گیا آئین ہے اور ہم اس میں جو بھی تبدیلیاں کرنا چاہیں کر سکتے ہیں۔ ہم اسے مکمل طور پر مسترد بھی کر سکتے ہیں اور بالکل نئے اور تازہ اصولوں پر مبنی ایک نیا آئین بنا سکتے ہیں۔ بلاشبہ یہ کام کرنے کا ایک انتہائی سخت طریقہ ہے؛ اگرچہ عملی اور قابل عمل ہے۔ ویسے ہم نے اپنی مختصر سیاسی تاریخ میں ایسا کئی بار کیا ہے۔ ہمارے پاس 1956 کا پارلیمانی شکل کا آئین تھا۔ پھر ہمارے پاس 1962 کا صدارتی شکل کا آئین تھا۔ پھر ہمارے پاس دوبارہ 1973 کا پارلیمانی شکل کا آئین تھا۔ 1985 میں ہم نے آئین میں ترمیم کی [79] اور اسے ایک نیم پارلیمانی-نیم صدارتی شکل کے آئین میں تبدیل کر دیا  [80].  اور پھر 2010 میں ہم نے دوبارہ آئین میں ترمیم کی اور اسے ایک بار پھر مکمل طور پر پارلیمانی شکل کے آئین میں تبدیل کر دیا  [81].

ہم اپنے آئین میں کوئی بھی تبدیلی کر سکتے ہیں، لیکن ہم ایسا نہیں کرتے کیونکہ ہمیں اپنی شناخت اور نظریے کے بارے میں یقین نہیں ہے۔ ہم مسلسل اس کشمکش میں رہتے ہیں کہ ہم بنیادی طور پر مسلمان ہیں یا پاکستانی یا انسان، یا کیا؟ درحقیقت، اگرچہ ہمارے پاس کئی جمہوری طور پر منتخب پارلیمنٹس تھیں، جنہیں ہم نے ان کئی انتخابات میں حصہ لینے والی سیاسی جماعتوں کے مختلف منشوروں کا جائزہ لے کر عالمی حق رائے دہی کے ذریعے منتخب کیا تھا، جن میں سے کچھ منشوروں میں اسلامی ریاست کے قیام جیسے سخت پروگرام شامل تھے، پھر بھی بڑی احتیاط سے، ہم نے کبھی ایسی کسی منشور پر پارلیمنٹ منتخب نہیں کی اور اس طرح اپنی مختلف پارلیمنٹس کو کبھی بھی ہماری ریاست کو تھیوکریسی میں تبدیل کرنے کی اجازت نہیں دی۔ اس طرح یہ ہمارے ایک غیر منتخب فوجی ڈکٹیٹر [82] اور ہماری کئی جمہوری طور پر منتخب آئینی اور قانون ساز اداروں میں سے کوئی نہیں تھا جس نے ہمیں آئینی اسلام دیا؛ کچھ لوگ اسے اسلامی آئین کہنا پسند کرتے ہیں۔ حتمی تجزیے میں، جمہوریت ہمیں اسلام نہیں دے سکی، یہ ایک آمریت کی فتح تھی جس نے یہ ہم پر کیا۔ لیکن اب سوال یہ ہے کہ جب وہ آمریت ختم ہو گئی اور جمہوریت بحال ہو گئی تو آئین میں آمرانہ تبدیلیاں کیوں ختم نہیں کی جا رہیں؟ ایک اہم وجہ شریعت کا وہ اصول ہو سکتا ہے جو اسلام سے مرتد ہونے پر سزائے موت تجویز کرتا ہے—ایک بار جب آپ اسلام قبول کر لیتے ہیں، تو آپ اس کے ساتھ ہی مریں گے، قدرتی طور پر یا قانونی طور پر یہ آپ پر منحصر ہے۔ لیکن کیا یہ اصول جو انسانوں پر لاگو ہوتا ہے، دستاویزات، اداروں اور ریاستوں تک معقول حد تک بڑھایا جا سکتا ہے؟

 

 

حوالہ جات

[1] سر تھامس ارسکائن ہالینڈ، کے. سی.، دی ایلیمنٹس آف جورسپرودنس، 13واں ایڈیشن، 1924، انڈین اکانومی ری پرنٹ، 2007، صفحہ 82-83۔

[2] سر تھامس ارسکائن ہالینڈ، کے. سی.، دی ایلیمنٹس آف جورسپرودنس، 13واں ایڈیشن، 1924، انڈین اکانومی ری پرنٹ، 2007، صفحہ 87۔

[3] سر تھامس ارسکائن ہالینڈ، کے. سی.، دی ایلیمنٹس آف جورسپرودنس، 13واں ایڈیشن، 1924، انڈین اکانومی ری پرنٹ، 2007، صفحہ 209-211۔

[4] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کے باب 1، حصہ دوم کے آرٹیکل 9 سے 28۔

[5] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 8۔

[6] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 8۔

[7] سوو موٹو کیس نمبر 13 آف 2009، روزنامہ "پیٹریاٹ" اسلام آباد کی 04.07.2009 کی پریس کلپنگ کے معاملے میں، سی ڈی اے اور ملٹی پروفیشنل کوآپریٹو ہاؤسنگ سوسائٹی (MPCHS) کے درمیان سیکٹر E-11 اسلام آباد میں زمین کی ترقی کے لیے مشترکہ منصوبے کے معاہدے کے حوالے سے، مولوی اقبال حیدر بمقابلہ فیڈریشن آف پاکستان، PLD 2006 SC 394 کا حوالہ دیتے ہوئے۔

[8] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 8۔ آرٹیکل 8: بنیادی حقوق سے متصادم یا ان سے انحراف کرنے والے قوانین باطل ہوں گے--(1) کوئی بھی قانون، یا کوئی رواج یا رسم جو قانون کی طاقت رکھتی ہو، جس حد تک وہ اس باب میں عطا کردہ حقوق سے متصادم ہو گی، اس حد تک باطل ہو گی۔

[9] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 23۔ آرٹیکل 23: جائیداد کے بارے میں دفعہ—ہر شہری کو پاکستان کے کسی بھی حصے میں جائیداد حاصل کرنے، رکھنے اور اسے تصرف کرنے کا حق حاصل ہوگا، بشرطیکہ وہ آئین اور عوامی مفاد میں قانون کی طرف سے عائد کردہ کسی بھی معقول پابندی کے تابع ہو۔

[10] لینڈ ایکوزیشن ایکٹ، 1894۔

[11] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991، خیبر پختونخوا پری ایمپشن ایکٹ، 1987، وغیرہ۔

[12] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔

[13] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔ دفعہ 3: تشریح۔—اس ایکٹ کی دفعات کی تشریح اور اطلاق میں، عدالت قرآن پاک اور سنت سے رہنمائی حاصل کرے گی۔

[14] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔ دفعہ 4: ایکٹ کا دیگر قوانین پر غالب ہونا۔—اس ایکٹ کی دفعات، فی الوقت نافذ کسی بھی دوسرے قانون میں کسی بھی چیز کے باوجود، نافذ العمل ہوں گی۔

[15] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔ دفعہ 2 (c) "حق شفعہ" کا مطلب ہے کسی جائیداد کو خریدنے کا حق جو اس حق کی بنا پر دوسرے افراد پر ترجیح دیتا ہے۔

[16] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔ دفعہ 6: وہ افراد جن میں حق شفعہ ہوتا ہے۔—(1) حق شفعہ ہوگا—(الف) سب سے پہلے، شفیع شریک میں؛ (ب) دوسرے، شفیع خلیط میں؛ اور (ج) تیسرے، شفیع جار میں۔ وضاحت۔—(I) 'شفیع شریک' سے مراد وہ شخص ہے جو فروخت شدہ غیر منقولہ جائیداد کے مشترکہ ملکیت میں شریک ہو۔ (II) 'شفیع خلیط' سے مراد وہ شخص ہے جو فروخت شدہ غیر منقولہ جائیداد سے منسلک خصوصی حقوق میں حصہ دار ہو، جیسے گزرگاہ کا حق، پانی گزرنے کا حق یا آبپاشی کا حق۔ (III) 'شفیع جار' سے مراد وہ شخص ہے جسے فروخت شدہ غیر منقولہ جائیداد کے پڑوس میں ایک غیر منقولہ جائیداد کی ملکیت کی وجہ سے حق شفعہ حاصل ہو۔

[17] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔ دفعہ 2 (a) "غیر منقولہ جائیداد" سے مراد وہ غیر منقولہ جائیداد ہے جو کسی شہری علاقے یا چھاؤنی کی حدود سے باہر واقع ہو جیسا کہ مقامی اداروں یا چھاؤنیوں سے متعلق کسی بھی قانون کے ذریعے وقتاً فوقتاً نافذ ہو۔

[18] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔ دفعہ 6 (2) ذیلی دفعہ (1) میں کسی بھی چیز کے باوجود، حق شفعہ صرف 'ضرورت' کی صورت میں یا 'ضرر' سے بچنے کے لیے قابل استعمال ہوگا۔

[19] فیڈرل شریعت کورٹ۔

[20] سپریم کورٹ آف پاکستان کی شریعت اپیلیٹ بینچ حاجی رانا محمد شبیر احمد خان کے مقدمے میں PLD 1994 SC 1 میں رپورٹ ہوا۔

[21] کومول سنگھا، اکنامی آف اے پریمیٹیو ٹرائبل ولیج ان منی پور، کانسیپٹ پبلشنگ کمپنی، 2011، صفحہ 35۔

[22] کومول سنگھا، اکنامی آف اے پریمیٹیو ٹرائبل ولیج ان منی پور، کانسیپٹ پبلشنگ کمپنی، 2011، صفحہ 38۔

[23] بکرام سرکار، لینڈ ریفارمز ان انڈیا، تھیوری اینڈ پریکٹس: اے اسٹڈی آف لیگل ایسپیکٹس آف لینڈ ریفارمز میژرز ان ویسٹ بنگال، اے پی ایچ پبلشنگ، 1989، 12۔

[24] ڈی. نرسمہا ریڈی، ایگرین ریفارمز، لینڈ مارکیٹس، اینڈ رورل پور، کانسیپٹ پبلشنگ کمپنی، 2009، صفحہ 4-5۔

[25] ڈیوڈ لڈن، این ایگرین ہسٹری آف ساؤتھ ایشیا، حصہ 4، جلد 4، کیمبرج یونیورسٹی پریس، 1999، صفحہ 130۔

[26] جے. این. ڈی. اینڈرسن، لاء ایز اے سوشل فورس ان اسلامک کلچر اینڈ ہسٹری، صفحہ 13-14، ہربرٹ جے. لیبیسنی، دی لاء آف دی نیئر اینڈ مڈل ایسٹ: ریڈنگز، کیسز اینڈ میٹیریلز، اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک پریس البانی، 1975، صفحہ 3-4 میں نقل کیا گیا۔

[27] ہربرٹ جے. لیبیسنی، دی لاء آف دی نیئر اینڈ مڈل ایسٹ: ریڈنگز، کیسز اینڈ میٹیریلز، اسٹیٹ یونیورسٹی آف نیویارک پریس البانی، 1975، صفحہ 213۔

[28] واہل بی. حلاق، دی اوریجنز اینڈ ایوولوشن آف اسلامک لاء، کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2005، صفحہ 43-44۔

[29] واہل بی. حلاق، دی اوریجنز اینڈ ایوولوشن آف اسلامک لاء، کیمبرج یونیورسٹی پریس، 2005، ایف این 46، صفحہ 44۔

[30] رچرڈ اے. ڈیبس، اسلامک لاء اینڈ سول کوڈ: دی لاء آف پراپرٹی ان ایجپٹ، کولمبیا یونیورسٹی پریس، 2013، صفحہ 24۔

[31] الْمجَلَّة الْأَحْكَام الْعَدَلِيَّة (عثمانی عدالتوں کا مینوئل (حنفی))، عثمانی سول کوڈ جو 1877 سے پورے عثمانی سلطنت بشمول مشرق وسطیٰ میں لاگو ہوا۔ یہ ترکی میں 1926 تک، البانیہ میں 1928 تک، لبنان میں 1932 تک، شام میں 1949 تک، عراق میں 1953 تک، قبرص میں 1960 کی دہائی تک اور فلسطین اور اسرائیل میں 1984 تک نافذ رہا۔

[32] ایم. راقیب الزماں، باب 4، اسلامک پرسپیکٹیوز آن ٹیریٹوریل باؤنڈریز اینڈ اٹونومی، سہیل ایچ. ہاشمی (ایڈ)، اسلامک پولیٹیکل ایتھکس: سول سوسائٹی، پلورلزم، اینڈ کانفلیکٹ، پرنسٹن یونیورسٹی پریس، 2009، صفحہ 84۔

[33] گائے بیچور، دی سنہوری کوڈ، اینڈ دی ایمرجنس آف ماڈرن عرب سول لاء (1932-1949)، بریل، 2007، صفحہ 238۔

[34] سول کوڈ آف دی اسلامک ریپبلک آف ایران، 1928۔ آرٹیکل 808: جب قابل تقسیم غیر منقولہ جائیداد دو افراد کی مشترکہ ملکیت میں ہو، اور ان میں سے ایک اپنا حصہ کسی تیسرے شخص کو فروخت کے ذریعے منتقل کر دے، تو دوسرا مشترکہ مالک کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ خریدار کو وہ قیمت ادا کرے جو اس نے اس کے لیے دی ہے، اور فروخت شدہ حصے کا قبضہ حاصل کرے۔ اس حق کو حق شفعہ (شفعہ) کے نام سے جانا جاتا ہے۔ آرٹیکل 810: اگر دو افراد کی جائیدادوں کو مشترکہ طور پر گزرگاہ یا آبی گزرگاہ کا حق حاصل ہو، اور ان میں سے ایک اپنی جائیداد کو سڑک یا پانی پر گزرگاہ کے حق کے ساتھ فروخت کر دے، تو دوسرے کو حق شفعہ حاصل ہے، چاہے وہ جائیداد میں غیر منقسم حصص کا مشترکہ مالک نہ ہو؛ لیکن اگر فریقین میں سے کوئی ایک جائیداد کو گزرگاہ کے حق کے بغیر فروخت کرے، تو دوسرے کو حق شفعہ حاصل نہیں ہے۔

[35] لبانی سول کوڈ، 1954۔ آرٹیکل 939: شفعہ وہ موقع ہے جو کسی شخص کو غیر منقولہ جائیداد کی فروخت میں خریدار کی جگہ خود کو قائم کرنے کا ہوتا ہے، ان صورتوں میں اور ان شرائط کے تابع جو مندرجہ ذیل آرٹیکلز میں بیان کی گئی ہیں۔ آرٹیکل 940: حق شفعہ کا تعلق ہے: الف) خالص مالک کو، اگر کسی خالص جائیداد سے منسلک منافع بخش حق کا مکمل یا جزوی فروخت ہو، ب) مشترکہ مالک کو، اگر مشترکہ ملکیت میں موجود جائیداد کا کوئی حصہ تیسرے فریق کو فروخت کیا جائے، ج) منافع خور کو، اگر خالص جائیداد کا مکمل یا جزوی حصہ فروخت کیا جائے جس سے اسے منافع حاصل ہوتا ہے۔

[36] سوئس سول کوڈ، 1907۔ آرٹیکل 682: مشترکہ مالکان کو حق شفعہ حاصل ہے، کسی ایسے شخص کے خلاف جو مشترکہ مالک نہ ہو، جس نے اس میں حصہ حاصل کیا ہو۔

[37] جسٹس شہزادہ شیخ، پولیٹیکل ہسٹری آف مسلم لاء ان انڈو پاک سب کونٹینینٹ، مشن انٹو لائٹ انٹرنیشنل، 2012، صفحہ 10-11۔

[38] اِلحان نیاز، اولڈ ورلڈ ایمپائرز؛ کلچرز آف پاور اینڈ گورننس ان یوریشیا، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2014، صفحہ 46۔

[39] جسٹس شہزادہ شیخ، پولیٹیکل ہسٹری آف مسلم لاء ان انڈو پاک سب کونٹینینٹ، مشن انٹو لائٹ انٹرنیشنل، 2012، صفحہ 10۔

[40] جان ایف. رِڈک، دی ہسٹری آف برٹش انڈیا: اے کرونالوجی، گرین وُڈ پبلشنگ گروپ، 01-جنوری-2006، صفحہ 84۔

[41] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1905 اور پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1913۔

[42] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1913۔

[43] میتھیو جے. نیلسن، اِن دی شیڈو آف شریعہ: اسلام، اسلامک لاء اینڈ ڈیموکریسی ان پاکستان، ہرسٹ پبلشرز، 2008، صفحہ 29۔

[44] پری ایمپشن ایکٹ، 1841۔

[45] ڈونلڈ وی. گاورونسکی، ہسٹری: میننگ اینڈ میتھڈ، سکاٹ، فورسمین، 1975، صفحہ 22۔

[46] ڈونلڈ وی. گاورونسکی، ہسٹری: میننگ اینڈ میتھڈ، سکاٹ، فورسمین، 1975، صفحہ 21۔

[47] گائے بیچور، دی سنہوری کوڈ، اینڈ دی ایمرجنس آف ماڈرن عرب سول لاء (1932-1949)، بریل، 2007، صفحہ 238۔

[48] جیمز فلچر، کیپیٹلزم: اے ویری شارٹ انٹروڈکشن، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2004، صفحہ 14۔

[49] ڈی. نرسمہا ریڈی، ایگرین ریفارمز، لینڈ مارکیٹس، اینڈ رورل پور، کانسیپٹ پبلشنگ کمپنی، 2009، صفحہ 264-265۔

[50] سرتاج عزیز، بِٹوین ڈریمز اینڈ ریئلٹیز، سم مائل اسٹونز ان پاکستانز ہسٹری، آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2009، صفحہ 55-56۔

[51] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 227۔ آرٹیکل 227: (1) تمام موجودہ قوانین کو قرآن پاک اور سنت میں بیان کردہ اسلامی احکامات کے مطابق لایا جائے گا، جو اس حصے میں اسلامی احکامات کے نام سے جانا جاتا ہے، اور کوئی بھی ایسا قانون نافذ نہیں کیا جائے گا جو ایسے احکامات کے منافی ہو۔

[52] میری لال، ایجوکیشن ایز اے پولیٹیکل ٹول ان ایشیا، ایڈورڈ وکرز ٹیلر اینڈ فرانسس، 2010، صفحہ 184۔

[53] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا باب 3A۔

[54] آئین (ترمیمی) حکم 1980 (پی. او. نمبر 1 آف 1980)، آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973۔

[55] جنرل ضیاء الحق۔

[56] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 203-D۔

[57] محمد منیر، اسلامائزیشن آف لاز ان پاکستان وِد اسپیشل ریفرنس ٹو پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991، ہمدارد اسلامیکس، جلد XXXVII، نمبر 4 (اکتوبر-دسمبر 2014)، صفحات 53-67، صفحہ 2، دستیاب ہے: http://ssrn.com/abstract=2119960، رسائی 14 اکتوبر، 2015 کو۔

[58] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 203-D۔

[59] محمد منیر، اسلامائزیشن آف لاز ان پاکستان وِد اسپیشل ریفرنس ٹو پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991، ہمدارد اسلامیکس، جلد XXXVII، نمبر 4 (اکتوبر-دسمبر 2014)، صفحات 53-67، صفحہ 7، دستیاب ہے: http://ssrn.com/abstract=2119960، رسائی 14 اکتوبر، 2015 کو۔

[60] محمد منیر، اسلامائزیشن آف لاز ان پاکستان وِد اسپیشل ریفرنس ٹو پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991، ہمدارد اسلامیکس، جلد XXXVII، نمبر 4 (اکتوبر-دسمبر 2014)، صفحات 53-67، صفحہ 8، دستیاب ہے: http://ssrn.com/abstract=2119960، رسائی 14 اکتوبر، 2015 کو۔

[61] سید سعید الدین احمد بمقابلہ حاجی یونس میاں، PLD 1960 ڈھاکہ 416۔

[62] اس وقت مشرقی پاکستان کا اصولی صوبائی عدالت؛ اب 1971 سے عوامی جمہوریہ بنگلہ دیش کی خودمختار ریاست۔

[63] سید سعید الدین احمد بمقابلہ حاجی یونس میاں، PLD 1960 ڈھاکہ 416، صفحہ 418۔

[64] پیر کرم شاہ، جج، اسلامی مذہبی اسکالر جج گورنمنٹ آف NWFP بمقابلہ ملک سعید کمال شاہ، PLD 1986 SC 360، صفحہ 383 میں۔

[65] شریعت اپیلیٹ بینچ آف دی سپریم کورٹ آف پاکستان۔

[66] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کے آرٹیکل 203-C اور 203-F۔

[67] پنجاب پری ایمپشن ایکٹ، 1991۔

[68] خان گل خان بمقابلہ دراز خان، 2010 SCMR 539، صفحہ 550۔

[69] سرفراز بمقابلہ محمد اسلم خان، 2001 SCMR 1062، صفحہ 1071۔

[70] ماسٹر موسیٰ خان بمقابلہ عبدالحق، 1993 SCMR 1304، صفحہ 1307۔

[71] غلام عباس بمقابلہ محمد اشرف، 1993 SCMR 2289، صفحہ 2291۔

[72] لوشین ڈبلیو. پائے، ایسپیکٹس آف پولیٹیکل ڈیولپمنٹ: این اینالیٹک اسٹڈی، لٹل، براؤن اینڈ کمپنی، 1966، صفحہ 114-115، 123-124۔

[73] سر تھامس ارسکائن ہالینڈ، کے. سی.، دی ایلیمنٹس آف جورسپرودنس، 13واں ایڈیشن، 1924، انڈین اکانومی ری پرنٹ، 2007، صفحہ 71۔

[74] بینظیر بھٹو بمقابلہ صدر پاکستان، PLD 1998 SC 388، صفحہ 465۔

[75] میاں پیر محمد بمقابلہ فقیر محمد، PLD 2007 SC 302، پیرا 4۔

[76] انجینئر جمیل احمد ملک بمقابلہ شوکت عزیز، 2007 سی ایل سی 1192۔

[77] نیشنل بینک آف پاکستان بمقابلہ نسیم عارف عباسی، 2011 ایس سی ایم آر 446۔

[78] جیرالڈ جے. پوسٹیما، اے ٹریٹیز آف لیگل فلاسفی اینڈ جنرل جورسپرودنس، جلد 11: لیگل فلاسفی اِن دی ٹوینٹیئتھ سنچری: دی کامن لاء ورلڈ، سپرنگر، 2011، صفحہ 538۔

[79] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 میں 8ویں ترمیم۔

[80] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 کا آرٹیکل 58(2)(b)۔

[81] آئین اسلامی جمہوریہ پاکستان، 1973 میں 18ویں ترمیم۔

[82] جنرل محمد ضیاء الحق۔